一切佛法無非「傳說」

 李紹裘

＜ 傳說與印順導師之著作 ＞

「傳說」不是佛學的專有名詞，但它常見於印順導師的著作中。

曾經讀過一個報告，內容為印順導師著作中之佛學詞彙統計，裡面列舉常用佛學名詞之出現次數。用光碟片約略地點計「傳說」一詞在「印順導師佛學著作」中之出現數字，共計三千三百多次。出乎意料地，發現「傳說」僅僅不及「涅槃、解脫、緣起」之出現頻率，而較高於「煩惱、自性、因緣、般若、無常」等常見佛學名詞。導師書中，在解釋傳說時，通常省卻傳說兩字，或代以「據說」等詞。若統計時包括這些地方在內，「傳說」出現次數將遠超三千多次，而為導師著作中最常見的詞彙之一。

根據初步統計，「傳說」一詞在導師之著作中，出現得最多的，依次序為：

1.      原始佛教聖典之集成

2.      初期大乘佛教之起源與開展

3.      佛教史地考論

4.      說一切有部為主的論書與論師之研究

5.      中國禪宗史

6.      印度佛教思想史

以上全部是對佛教思想歷史深入探究的專書。在導師其他著作中，或多或少的都提出了傳說的問題。從統計結果而看，傳說之重要性，並非偶然。

這是一個很有趣的發現，何以「傳說」一詞出現頻頻？最切要的原因，在妙雲集『勝鬘經講記』，導師一句話中，找到了線索：

所以我常說：佛法本無大小，一切是依著同一的傳說，而作不同的解說。

換言之：整個佛教體系，無非傳說中來；是釋尊正覺後所宣說，佛滅後弟子所誦出。最初是口口相傳，慢慢才有文字記錄，再輾轉地經過方言的翻譯，從印度傳遞流入外國。這樣，佛法與傳說難分難捨；一切佛法無非傳說，講論佛法也就不能不談傳說。

＜ 紛繁複雜古傳的來源 ＞

佛法種種本無大小，但流傳分化嬗變中，不止有大小，更包含：空有、權實、難易、了義不了義、顯密等等，不一而足。印度本土之佛教，從佛滅到佛教在印度本土消失，一千六百多年之間，就可以分為三大類傳說，導師稱它為：「佛法」，「大乘佛法」，「祕密大乘佛法」。（注意導師書中加上「」括號之「佛法」，特別區別早期傳說，不同於「大乘佛法」，更不共於「祕密大乘佛法」。）在印度本土外，再不斷發展出多種的派系。那麼，傳說的來源是否可靠，如何對待種種傳說，有諍論之餘地。

佛陀在世，同一法味。在聖僧之間，是清淨無諍的。聖僧是我們皈依的對象，但解脫聖者中，有重智的慧解脫者，重定的心解脫者，及定慧兼重的俱解脫者。而且即使是證果的聖者，仍會表現不同之風範，其門下也自然是同聲相應、同氣相投。故此，佛教界很早就有思想學風具特色的學團。佛世時，代佛陀指導僧眾、各化一方的，有舍利弗、大目犍連、大拘絺羅、大迦旃延、富樓那、阿難等大比丘。這幾位佛教界所尊敬的聖者，彼此間互相學習，互相尊敬，即使學風各有特色，完全沒有後代那樣的宗派意味，我們在阿含經中能夠清楚地看出來，應該牢牢地謹記在心。

破了我執的聖者之間無諍，未證的凡夫卻不會、也不能無諍。佛說：所有世間之諍，不離「欲諍」與「見諍」；因利益衝突和意見不合，而引起鬥爭糾紛，相凌相奪，都是「我愛、我見、我慢」的表現。而最容易在教團中起諍的，是那未證謂證，得少為足的增上慢人。

僧中起諍，傳說在佛世時，已有聖僧被牽涉在內。中阿含經記載，鄔陀夷比丘與舍利弗尊者共諍滅受想定，阿難尊者因此受到僅此一次的被佛陀訶責，怪他在場而不阻止鄔陀夷冒犯舍利弗尊者。

佛滅之後，諍議就更多了。苦行第一的大迦葉尊者主持王舍城第一結集，不曾邀集佛教界全部的重心人物，集思廣益，連多聞第一的阿難尊者，也幾乎被拒於門外。結集圓畢時，就有說法第一的富樓那尊者等提出異議，種下佛教學派分化的種子。

＜ 傳說分化之基因 ＞

導師在『唯識學探源』有另一看法：

佛教的分裂，不是偶然的，是佛教本身具有分裂的可能性，因了種種關係而展開的。釋尊的應機說法，在理論上、實踐上，都有不同的方便，這是部派分裂的主因。

追問下去，教派分裂，源自「人性」，就是「無明所覆，愛結所繫」的問題。若再直探根源，就是世間眾緣和合之無常變異了。是故世界上所有的宗教，不論基督教、回教、印度教，都有日久分裂的命運，佛教亦不免。

＜ 因材施教而傳說紛紛 ＞

應機說法，就是「四悉檀」的說法原則。因為眾生性格習氣，各有不同之故。弘法者為了因材施教，契機度化，採用種種不同的善巧方便，施設立說，無非令聽眾發心起信。

用現代話去解釋四悉檀：第一義悉檀，是「真理至上」，對領悟力強的弟子，講解最終真諦，了義之教。對治悉檀，是「對症下藥」，針對修行人各各不同之錯謬觀點與作略，提供扭轉漏習的理論和方法，必需因人而施。生善悉檀，是「改善命運」，對精進的信眾，勸戒如何積聚良好的條件，淨除弊害的因素，令未來生命更美滿。世間悉檀，是「皆大歡喜」，對一般的人，投其所好，說些悅耳動聽、令人興奮的佈道，目的是希望聽眾心生快意而起信。

這四悉檀之運用，在佛教流傳二千多年中，都同時地被採用，不過時段之先後，有明顯的偏重。佛世時，釋尊正覺後所宣說，當然是以第一義諦為主，開演不共之法，有別於當時流行的婆羅門及六師外道思想。早期佛教，仍以第一義悉檀為主，但在修行人之間，對治悉檀法門，更為重要。初期中期大乘年代，中觀、唯識派系，顯然是針對錯謬的思想而施設的。後期，為令佛法滲入在家眾之生活，著重生善悉檀。到最後，更為了要廣收信徒，鞏固佛教在社會的影響力，和其他主要宗教分庭抗禮，世間悉檀，變為最普遍性的佛教弘法方式。

＜ 有情人終成大乘 ＞

我們是有情的眾生，都為情愛所繫。佛涅槃以後，佛弟子追憶懷念佛陀，大部份是感情的作用。佛陀以慈悲心體貼眾生，令聖教久住，容許佛弟子在佛滅後循禮四個佛教遺跡，依憶念佛陀之功德而不忘聖言，精進修學，這是一大方便。如能不忘「筏喻經」中之義，警惕「戒禁取見」之修行大忌，宗教儀式令佛法長留人間，是有效的。許多傳教法師，為了推廣佛教，弘法時引用輪迥托世、神通變化、靈異感應的傳說故事，及極力提倡素食等等，主要是利用這情緒作用來鼓動信眾。這影響著佛陀之遺教，從重理智、淳樸的「佛法」，發展成重信仰、藝術化的「大乘佛法」、「祕密大乘佛法」。雖然為大悲心故，方便不能無，但有利有弊，見仁見智。

＜ 教與學之互相為緣 ＞

佛教中，又有佛能演一音說法，有情各各隨類解的傳說。不過，聽法之人所能了解領會的，勢必各有偏執。古代的佛弟子，囿於經論文字流通之艱難，又在東方文化傳統之下，特別尊師重道，仰慕古人傳承。誠然，從老師的宗教體驗而來的教授，有相當的重要性，因為它不是純理論的研究所能了知的，不過，對師尊的感情，影響著認為非有師承，不足以為正統教授的觀念，宗派之風從此而來。

文化演進下，現代教育，近乎善財童子多方參學的先例，向不同的善知識學習，亦比較著重從文字與意義上去研究、證實，或更為符合「依法不依人，依義不依語」的古訓。

這樣，依弘法者本身之見地，風格之不同，依聞法者之愛惡，根基之深淺，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲願的難行道，就發展出多種的宗派傳承。

＜ 資訊傳播的自然法則 ＞

有一個遊戲，令參加者分隊，每隊團員一個一個地耳語傳訊，最後檢察每隊最初的口訊，傳到最後一人，到底變為什麼樣子，以評判定勝負。往往發現到後來，最初的訊息已是面目全非，有時令人啼笑皆非。

佛法流布於世間，已有二千五百多年的歷史。可想而知，今日我們面對之佛法，就算不是面目全非，恐怕免不了撲朔迷離。雖然較早傳出的佛法不一定是最無訛的，最晚出的佛教也不一定是一無可取，但觀察資訊傳播的因果必然性，噪音會不斷地增加，把原本的廣播訊息掩蓋，日積月累，傳說的可靠程度，一定會每況愈下。

凡緣生的必歸於滅。釋尊以一大事因緣，出現於世，是緣生。佛陀說法四十五年，輾轉流傳的佛教，也是緣生。釋尊在古印度恒河兩岸間的獅子吼，當然逃不出成住壞滅之必然理則。這就出現了所謂正法、像法、末法的描述。

不過，我們亦毋須悲觀，因為釋尊所教，乃顯示如實的現象及正觀之方法，法爾如是，是法住法位，世間相常住。並不因傳說之變化而本身增益損減。發心學佛的眾生，業果報不失，精進修學，生生世世，可以放心必功不唐捐。只是末法眾生，若過去與佛法無緣，現在亦難聞佛法，仍是可惜的。

＜ 噪音之處理 ＞

如何能延遲佛法不滅？這也是靠因緣條件。「傳說」畢竟會有一部份是姑妄言之，如聽者姑妄聽之，全盤地姑妄信之，必然成為悟入真實正觀的大障礙，這就像生病的人服食摻了大量糖漿的藥，得不償失。佛是大醫王，聖僧是護士，他們當然會不厭其煩、不辭勞苦地善護念疾苦眾生。

抉擇正義，是論師菩薩們使命中之重要工作。佛陀一生所教之佛法，二千多年後，尚能勉強維持一分本來面目，實有賴於眾多之論師菩薩、佛法的實踐者，如龍樹、提婆、無著、世親、月稱、宗喀巴等。他們相繼地出現於世，對過往之種種傳說，去蕪存菁，不時地把法義撥亂反正，令正覺之音久住於世，值得我輩感激頂戴。

印順導師一生致力於澄清鑑別傳入中國之佛法，考據古今諸家所說而給予正直的評估。傳說與經典結集的關係，更是導師研究的主要課題，特別用心。其實導師對傳說之考據，並不限於佛教，其『中國古代民族神話與文化之研究』一書，是一脈可循的思路下之作品。「傳說」之頻頻出現於導師著作中，也就理所當然了。

＜ 如何看待傳說 ＞

妙雲集『以佛法研究佛法』一書中，對「傳說」亦有較多的提及。因為拙文是初步的研究，以下主要是在這本書中，探索導師對「傳說」的意見，而略抒有所得之一二。

·        很多古籍中之傳說，是可貴的資料，不可輕心大意地處理，以為荒謬。雖然是很古老的傳說，經過推理考證，有些是可以接受的，更有些是毫無疑問的。

·        透過傳說，可以得見歷史文化之一面，推論古時政制生活的實況，進而了解當時之宗教哲學演化過程，即使是幾千年前之傳說，還是有用的。

·        古傳的文字中，常常因為方言音韻之混亂，或文字抄寫脫落誤植而有差錯。只有經過小心推敲之後，才能判斷其正確性。

·        凡古史的傳說，如依文解義，即不能合於實際。有些傳說是不足為信的。對神話化的故事，要了解它有假託的出發點。有些傳說是基於情感的，通俗的，很容易流入庸俗的低級迷信。

·        憑單方面之傳說來作結論，是很有問題的。宗門派別相諍，各抒己見，各有傳說，不可不知。最好兼容並蓄，如理思惟，再作道理。一般中國佛教中的傳承傳說，通常有違歷史証據，是不能看作嚴密譜系的。

·        凡是相關而多方面相似之傳說，十分可能是同一件事的不同版本。極紛雜之傳說，更要小心考訂，始下判語。

·        依法不依人，依義不依語，在讀經論時，要了解佛法是不限於佛親口所說的。不是一句「如是我聞」就是真正的佛經，要多方觀察。

·        初期聖典還沒有編集完成時，由於佛法來源都在弟子之口口相傳中，各處的比丘們都宣稱自己那一套是「親聞佛說」，或「展轉傳來」的佛法。發展到後來，就出現法付法嗣，衣缽傳承等之問題，不可不知。

·        追求真理，便要抉擇法與非法。初期集成的『阿含經』，原有一合理的意見，即佛法是不限於佛親口所說的。佛弟子間的自相問答，或與外道辯論，甚至傳說的梵天、帝釋等說，既無釋尊在場，也不曾經過釋尊的審定，都編集在『阿含經』中。究竟地看：都有傳說之成份，但都有可學之道理。

·        在佛世，講解佛法者，依當時當地之人物而發揮，詳加說明，一定不會千篇一律。佛經中，那些指明在什麼地方集會，多少人在場的傳說，都不可認為是精確的事實。誰能精確的考定，佛在那裡說，為誰說？這大多數是為了簡明易記而公式化地傳說，不會完全符合實際。

·        經論中有時說「曾聞」，意謂是傳說如此，並非如『阿含經』之有各部派流傳根據。這樣，傳說有兩種，大概如正史與野史之分。雖然一般來說，正史傳說比野史可信，但無必然之理。

·        先見於文記的，並不就是先存在的。文字流行較遲的聖典，可以說在某時盛行，不能就指為後人懸想的產物。

·        一般而言，大乘佛教之中有很多藝術加工的味道。有部份人認為這是不可信的傳說，但這早就是聲聞學者的常套，大乘學者不過繼承這種傳統作風而已。

·        古代傳說是有流動性的，附會與作偽都有。但作偽與附會的發心不同，沒有確實的證明，是不宜籠統地任意指控為捏造的。

·        做考據時，凡碰到文記參差，傳說不實，回憶謬忘等，應按語考正。未能確定，則保留不同傳說以存疑。

·        佛陀的崇高偉大：智慧深，悲心廣，心地究竟清淨圓滿；由釋尊的言教身教，影入每個弟子的心中，而有本生談、未曾有等傳說。為了對佛陀永恆的懷念，傳說中不免有誇大不實之處，可以體諒體會。我們若要確實的信解，不要憑傳說，憑想像，應從佛陀的事跡教義中，先理解，後深信，而發大菩提心。

讀導師之著作，碰上書中標明「傳說」或「據說」等的地方，需要留意它後面的意味，否則會忽略書中之原意。大致如下：

有一類「傳說」，雖然不能立刻從個人經驗而接受認同，如果是佛法遺教中之基本傳說，不可謬謬然排斥，犯了迷而不信的毛病。導師不重視無智之信，但認為應該精進理智地去思考，以待因緣成熟時體證，例如：十二緣起，生命的三世流轉，前生與後世，現觀的經驗等。

有一類傳說，不足取信。例如：道教中、印度教中混進佛法中來的一套，什麼性命雙修，想從男女淫樂中修定，這是他們想得定而又捨不得欲樂，違背修定的原則。

另一類傳說，屬於因人而施的世間方便，大可作會心的微笑，不必介意，可信可不信，或存疑可也。舉例：有人問，西藏傳說達賴是觀音菩薩的化身，真的嗎？其實只要有觀世音菩薩的大悲救世精神，和平無嗔，反對暴力，以直報怨，就是觀音精神的化身。

＜ 佛教傳說演變中之特色 ＞

佛法在印度本土的宏揚中，不斷地轉變，以適應經濟文化、社會政制的革新。也可以看為徇眾要求，對五蘊熾盛的眾生，給予「色聲香味觸法」的方便施設。例如：

·        法師們講道，多用譬喻、傳記、輪迥、本生的故事，使聽眾容易信受。

·        後期經典中出現藝術加工的戲劇性，如佛身放光，大地震動，天女散花，鳥聲說法等形容。

·        初期佛教不容許設佛像，受到印度本土及希臘雕塑藝術的影響，佛滅六百多年後，有了佛像的出現。

·        在宗教的儀式中，結合採用了聲音佛事的朗誦歌詠；加上其他印度宗教的儀軌，焚香、供花、施食，舞蹈等等，最後連飲食、男女之術都牽入傳說中。

對感情強、理性弱的一般信眾，這是應運而生的產物，與他們的心理相呼應。佛教的傳說，在本土已與印度教、民間神話、故事等混為一體；到了外國，再和當地之民族宗教文化融匯。發展中有偏向順應潮流，適應世俗的低級信行，在所難免。

早期和晚期的佛教傳說，以下之圖表中，列舉一部份之特色及偏重。要注意者，雖然前後期有偏重的現象，但並非全盤佛教之情形，也不是認為早期的一定比較後期的更為可取。